|
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Comentario a la "foto misteriosa"
"Con respecto a la fotografía del mes pasado en la que aparecían dos ejemplares de Carricero, yo me incliné por el políglota porque tenía la coloración de las patas claras (color carne) y no grisáceas como entiendo que es en el carricero común; ya que en el resto del plumaje son tonalidades muy sutiles y en cuanto a medidas biométricas no tenemos opción; en cuanto al hábitat que aparece, cualquiera de las dos especies se mueve por el que sale en la fotografía. Por lo tanto, solo quería expresar esta opinión sobre la coloración de las patas, puede que esté confundido ya que también es verdad que no suelo anillar asiduamente ninguna de las dos especies." Gorka nos ilustra sobre la separación entre A. Palustris y A. Scirpaceus: Realmente Acrocephalus palustris y A. scirpaceus son dos de las especies de más difícil identificación en campo si no escuchamos sonido alguno. Afortunadamente la fotografía elegida para el concurso resulta muy buena y muestra claramente muchos de los rasgos clave para su diferenciación. Diversos autores coinciden en que para la diferenciación visual de estas dos especies se ha de recurrir a un conjunto de rasgos y no conformarse con caracteres aislados por su posible variabilidad. En el texto publicado mencioné algunos de los caracteres que mejor podían apreciarse, pero no incluí todos por no extenderme en exceso (el texto ya era bastante largo de por sí). Entre los caracteres mencionados ya en el texto hay que destacar la coloración parda de las partes superiores, con cierta tonalidad más cálida (tirando a rojizo) en la zona del obispillo sobre todo. En A. palustris la coloración es más verde-oliva brillante a pardo-grisáceo sombrío, pero nunca con tonalidades cálidas. El carácter del alula es también válido, aunque sin comparación posible puede resultar difícil de apreciar. Las escamas de las puntas de las primarias aparecen en el ave de la izquierda muy poco marcadas, lo cual es propio de A. scirpaceus, pues en A. palustris están bastante marcadas. En cuanto al hábitat cierto es que ambas especies pueden aparecer en él, pero resulta más propio de A. scirpaceus que de A. palustris. Precisamente por ser este aspecto no tan claro lo indicaba ya como "no definitivo". Miguel Ángel indica con buen criterio que, entre otras cosas,
la coloración más bien clara de las patas le ayudó
a decantarse por A. palustris: es cierto que estas patas aparecen bastante
claras, aunque a mi entender están dentro del rango de coloración
de las patas de A. scirpaceus, que suele ser más variable que
el de otros Acrocephalus no listados pues puede ir de gris-carne a gris-pardo
o incluso gris olivaceo o pajizo sucio. Normalmente en A. palustris
las patas son bastante pálidas, en principio más de lo
que lo son las de las aves de la fotografía. Además, existen otra serie de caracteres no mencionados en el texto que apoyan a A scirpaceus, como son: - Las gargantas de las aves de la fotografía son de un blanco puro propio de A . scirpaceus (en A. palustris son blanquecinas pero algo sucias) - La lista superciliar de las aves de la fotografía está muy poco marcada, lo cual es propio de A. scirpaceus, mientras que en A. palustris es bastante más patente, sobre todo en la zona loral. - Lo mismo ocurre con el anillo ocular; en la aves de la foto apenas se percibe, mientras que en A. palustris, si no marcado, si es más patente de lo que vemos aquí. - A. palustris es tambien una especie con alas más bien largas, lo cual no parece ser el caso del ave de la izquierda a pesar de que su postura no resulte la mejor para apreciarlo. - A. palustris muestran también una cabeza que hasta cierto punto recuerdan a las de las currucas y zarceros, con una frente más oblicua que en A. scirpaceus, que, en todo caso, no se observa en el ave de la derecha, con plumaje relajado. Existen otras diferencias similares en sutileza que no se aprecian en la fotografía. En fin, la mayoría de las evidencias apuntan a A. scirpaceus con muy pocas posibilidades para la otra especie. Según muchos autores son unas especies que una vez vistas se les nota algo diferente entre sí difícil de definir, es un aire, un "jizz" concreto para cada una de ellas. Por mi experiencia personal (he visto muchos A. scirpaceus y algunos A. palustris; siempre en el campo, nunca en mano el A.palustris) decir que algo de esto hay, pero las veces que he visto A. palustris siempre han sido observaciones más bien cortas y apoyadas en el canto. En fin, espero que esto pueda ayudar. Si necesitáis algo más
ya sabéis dónde encontrarme. © Gorka Gorospe
|
