La "foto misteriosa"

Opinión de Rober Hurtado:

[...]Vaya por delante que el texto estaba escrito antes de conocer la solución y que como he dicho antes no soy ningún experto en el tema.

Texto redactado:

"No, gaviotas, es lo primero que pensé cuando ví la fotografía del ave misteriosa de este mes. A primera vista, y suponiendo que se trata de dos ejemplares de la misma especie, el estudio del plumaje es especialmente interesante con objeto de asignar una determinada edad a los individuos. Así el ave de la derecha, la de arriba, parece ser un ave en plumaje de primer invierno, mientras que la de la izquierda, la de abajo, parece un adulto en plumaje de invierno.

En esta ave, la de abajo, el dibujo alar mostrando esa especie de cuña blanca en las primarias más externas con los bordes o puntas de las mismas negras, sólo es compartido por 3-4 especies que pueblan el paleártico occidental: larus ridibundus, larus genei, larus philadelphia y, en cierto modo, larus cirrocephalus.

Si estamos de acuerdo en que el ave en cuestión es un ejemplar adulto en plumaje de invierno, la mancha oscura de la cabeza descartaría a l. genei (en ella además el contraste entre la cuña blanca, el resto del ala y plumas del dorso es menos acusado). Por otro lado l. cirrocephalus presenta, en caso de hacerlo, una mancha auricular mucho más tenue y debería presentar además dos espejos blancos en las primarias más externas, por otro lado la extensión de negro en las puntas de las primarias es muy superior al que presentan las otras dos especies (l. philadelphia, l. genei) y el individuo de la fotografía.

Nos quedan, por lo tanto, dos especies: l. ridibundus y l. philadelphia. En esta última la mancha auricular suele ser en proporción más grande y más oscura, por otro lado el gris del dorso es más oscuro, creando un contraste mayor con el resto del plumaje y además se extiende hacia la parte posterior del cuello. Las patas, si bien no se aprecian con nitidez en la foto, son en L. philadelphia de un tono más hacia rosado-naranja que hacia rojizo.

Hechas estas disertaciones nos quedamos pues con L. ridibundus.

Con objeto de certificar nuestra elección, vamos a estudiar ahora el ejemplar de la derecha. Tal y como hemos comentado, un ejemplar en plumaje de primer invierno. Y he aquí donde todo el estudio hecho antes queda en entredicho a no ser que ambos ejemplares pertenezcan a dos especies distintas. Me explico:

Larus ridibundus en plumaje de primer invierno debería mostrar en la base de las primarias más externas y en sus coberteras una mayor o menor extensión de blanco, el dibujo cefálico debería ser similar al adulto de invierno y las patas deberían ser pálidas (rosa-amarillento). Parece, por tanto, que no pertenece a l. ridibundus. ¿Pero a qué especie pertenece? La combinación de tamaño similar al ejemplar de la izquierda, junto con las patas oscuras, cola redondeada con puntas negras orladas de blanco y las puntas de las primarias oscuras con pintas grisáceas nos situarían ante un ejemplar de larus melanocephalus. Si bien la ausencia de la máscara oscura en torno al ojo que se extienda hacia la parte posterior del cuello puede generar más de una duda.

En definitiva, pienso que se puede tratar de dos especies distintas si bien mi voto va hacia L. ridibundus porque creo que de las dos es la más clara."

Comentario inicial de John Muddeman

En la foto hay dos gaviotas y, a pesar de la idea inicia de que se trataba de la misma especie, no es así.

La gaviota en la parte inferior izquierda, seguro que a simple vista resulta familiar a mucha gente. La combinación de alas con las primarias más externas blancas, la gran mayoría de las primarias con la punta negra, patas rojas y una pequeña mancha auricular negruzca apunta para la identificación relativamente fácil de una Gaviota Reidora (larus ridibundus) en plumaje de adulto en invierno. Eso dicho, el patrón de color en las partes superiores es casi idéntico a las gaviotas Picofina (larus genei)y de Bonaparte(larus philadelphia). La carencia de una mancha auricular en adultos de Picofina elimina esta posibilidad y, en el ave de la foto, la combinación de cuello blanco (y no gris), patas rojas oscuras (y no más pálidas y anaranjadas) y mancha auricular (relativamente) pequeña y más marrón que negra combinan para eliminar a la gaviota de Bonaparte.

La gaviota de la parte derecha superior es probablemente mucho menos familiar, aunque por la alta calidad de la foto podemos apreciar muchos detalles del plumaje. Es claramente un ave inmaduro, con la mayoría del extremo del ala oscura y muchas plumas marrones mezcladas en las partes superiores de las alas y una barra subterminal negra en la cola.

Entonces ¿cómo empezamos a identificarla? Primero se puede estimar que es muy aproximadamente del tamaño de la reidora. Pero la reidora no esta enfocada bien y nuestra ave misteriosa sí. Por lo tanto “la impresión” de que es algo más grande a simple vista es lo único que podemos decir. Las patas parecen negruzcas de color, la cola tiene un franja subterminal negra bien definida con el resto blanco, las secundarias son casi negras con franja terminal blanca y la parte exterior del ala es mayoritariamente marrón-negruzca pero con un ‘panel’ más claro en la zona de las primarias internas.

Hay muchas plumas marrones mezcladas entre las coberteras ‘delanteras’, aunque las centrales son mayoritariamente nuevas y grises, como la espalda (manto y dorso). Con este patrón de plumaje podemos eliminar a la gran mayoría de las gaviotas de la región, incluyendo a todas las especies más pequeñas (tamaño y patrones diferentes), las grandes (su alargado periodo de muda no produce patrones de plumaje parecidos a este) y todas las especies con el dorso más oscuro (p.ej. divagantes norteamericanos) o más pálido (varias especies). Además las patas son demasiado oscuras y el blanco limpio de la cola hasta el obispillo y también de la cabeza es demasiado puro para las gaviotas Cana y de Delaware. Nos quedamos con las gaviotas Cabecinegra (larus melanocephala) y de Audouin (larus audouinii).

A primera vista para muchos observadores (y mi primera impresión también fue esa), es que es claramente una Cabecinegra de 1er invierno. La gran mayoría de las respuestas además lo apuntan así. Pero algo no me cuadraba perfectamente. Una rápida búsqueda en la literatura también sugería una Cabecinegra de 1er invierno. Pero no debemos dejarnos convencer por sólo una foto o un dibujo y en cuanto miré la guía de Beaman y Madge inmediatamente ví un dibujo de una audouinii de 2º invierno que se asemejaba mucho al individuo de la foto y que me hizo reflexionar sobre el ave en cuestión, especialmente dado que tengo un mínimo conocimiento de esta edad. Había que eliminarlo como posibilidad.

Grabando la imagen y aumentándola, podemos apreciar que el gris del dorso llega hasta el cuello, la cabeza es básicamente blanca con ojo oscuro en la parte superior de la cabeza y el pico es robusto, negruzco con la base gris y aparentemente sigue la línea de la parte superior de la cabeza. Aunque el ángulo tapa la zona, claramente no tiene mucha ‘frente’ vertical. Hay una zona más oscura en la mejilla / zona auricular, aunque no se puede determinar si es una sombra o es real debido a plumas oscuras en esta zona. Las dos especies muestran manchas en la cabeza, aunque de forma distinta (variables y difuminadas en inmaduros de audouinii), pero esa sombra en nuestra ave no se extiende desde el ojo hacia atrás ni sube por la parte superior del cuello / nuca, ni hay ningún rasgo de las media-lunas por arriba o debajo de la zona posterior del ojo, que siempre se quedan evidentes en la Cabecinegra.

¿Pero como explicamos ese patrón de un ‘panel’ pálido en las primarias interiores del ala, que sí se ve muy bien en una Cabecinegra? Hay una diferencia fundamental en la muda de estas dos especies. La menor, la Cabecinegra, muda plumas del cuerpo en la muda post-juvenil para quedar con el plumaje de 1er invierno, con una apariencia como la del ave que tenemos aquí. En su segundo año ya muda las primarias, secundarias y terciarias y no se asemeja a este individuo y en su tercer año ya adquiere el plumaje de adulto. Como gaviota de tamaño mediano, la de Audouin tarda más en realizar sus mudas y llegar al plumaje de adulto; tarda un año más en realizar su primera muda completa y las nuevas primarias, secundarias y terciarias no se asemejan a las de una ave juvenil (p.ej. los juveniles tienen todas las primarias oscuras). Pero, sí la dejan con la apariencia del ave en la foto. Incluso, Grant (1986) ya apuntaba que en ese muda las primarias internas ya no son como en los juveniles pero sí son mayoritariamente grises, como en nuestra ave. O sea, que no se puede descartar L. audouinii; no podemos utilizar este panel pálido para determinar la identidad entre las dos especies.

Pero para mí, no hay duda al mirar más atentamente la zona de la cabeza. El color gris de las partes superiores llega hasta incluir parte del cuello (típico de audouinii; y completamente blanco en una Cabecinegra), la forma de la cabeza y pico (frente más plana y pico grande y relativamente más largo) y el patrón de color de la cabeza, especialmente la carencia del patrón de una Cabecinegra, no dejan lugar a dudas. Además, el hecho de que haya reemplazado las terciarias también apunta fuertemente a una audouinii tras su primera muda completa. Una Cabecinegra en plumaje de 1er invierno debe retener las terciarias juveniles, básicamente marrones oscuras con borde pálido, mientras que nuestra ave las tiene nuevas y grises (por lo menos en su mayoría). Aunque había datado el ave como de 2º invierno, quizás se muestra más como una de 2º verano con la cabeza casi completamente blanca. Hay que decir que el patrón de la cola no se puede utilizar debido a la variabilidad que presenta, al menos, l. audouinii.

Nuestra ave es una gaviota de Audouin, probablemente de 2º invierno (quizás adquiriendo el plumaje de 2º verano).

Siento haber tenido que extender este comentario tanto, pero es un tema muy complicado. Individuos de esa edad son relativamente raros en aguas europeos y creo que esto ha influido en asignar a la especie como Cabecinegra ya que los otros plumajes de la Audouin son muy distintos y bastante distintivos en si mismos (con más riesgo de confundir la especie con otras gaviotas de mayor tamaño). También espero que sirva de impulsar la búsqueda de individuos de esta edad en aguas españoles ya que fácilmente pueden pasar desapercibidos entre las cabecinegras de 1er invierno.

Quiero agradecer a Brian Small del Comité de Rarezas de Inglaterra por sus discusiones sobre el ave y por varias sugerencias presentadas aquí.

Rectificación a la vista de nuevas fototografía:

¡Pero me equivoqué! A pesar de todo lo que dicho anteriormente [abajo], como participante y analizando la foto misteriosa, me habré equivocado. Gracias al fotografo he recibido otras fotos del mismo individuo y no hay duda de que en realidad se trata de una gaviota cabecinegra de primer invierno (al 100%). [Más fotografías del mismo individuo]

Entonces, ¿donde he fallado? Mi primer analisis en profundidad de la edad del individuo estaba equivocada (...como me dijo Brian Small en privado ayer, sin saber el cambio). Por la poca información que tengo disponible, las primarias de 2ª generación de la gaviota de Audouin deben ser oscuras y tener puntas blancas para las externas y ser mayoritariamente grises para las internas (aunque esto queda por aclarar ya que hay diferencias notables entre los textos). Ya que primarias parecen en bastante buen estado y sin mucho desgaste, deberían mostrar algún blanco en las puntas o, si esa parte de las plumas ya se hubiera desgastado (lo que suele pasar), dejaría un 'hueco' de la misma forma en la punta mostrando que estaba presente. Y no es así. O sea, son plumas juveniles. Ya que también desconozco el patrón exacto de las primarias internas mudadas de una de Audouin y la literatura no lo deja claro, supuse que podrían paracer así en una de Audouin ya mudada, pero su patrón exacto queda por esclaracer y, de todos modos, tienen el clásico dibujo de una cabecinegra (como el resto de las primarias, secundarias y cola).

Pero mi mayor fallo de todo está en el analisis de la cabeza. La verdad es que me sigue pareciendo la de una gaviota de Audouin, pero las nuevas fotos muestran un ave de lado, casi sin mancha auricular pero sí con dos media-lunas blancas reducidas en la parte posterior del ojo. O sea, el ángulo de la foto misteriosa engaña y simplemente no se puede apreciar estas caracteristicas. Además, el gris del cuello parece más extensa de lo que es en realidad y la forma de la cabeza tb me parece diferente por la misma razón. ¿La lección? ¡Con sólo una foto hay que tener mucho cuidado!

Mis sinceras disculpas a todos y enhorabuena para los acertantes. Gracias también al fotografo por aportar nuevas fotos y algunos comentarios sobre su identificación y a José Luis Copete para sus dudas y comentarios."